poprzednia
strona ------------- następna
strona From: Marcin Miczek <marcin[]-NO-spam-.miczek.pl> Subject: Re: Rewrite i stare adresy strony w wyszukiwarkach Date: Wed, 16 May 2007 22:03:59 +0900
michal pisze:
> jak uczynić przekierowanie ze starego adresu na nowy?
> stary link tez jest poprawny a nie chce żeby posadzono mnie o powielanie tej
> samej treści pod rożnymi linkami
Wysyłaj nagłówek http Permanent Redirect 301:
http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=34464&query=301&topic=&type=
talthen.z-serwera.o2@nospam.pl pisze:
> Użytkownik "markes01" napisał
> [ciach]
> Przeciez wszystkie filmy sa na youtube, a domena + hosting 6 GB/miesiac
> to jakies 100 zl rocznie. Strasznie wysokie te koszty serwera...
Nie policzyłeś haraczy... tfu... tantiem dla Złodziei Agresywnie
Inkasujących Kasę itp.
From: Exe Very Cute <kshksh[]poczta.Xonet.pl> Subject: Re: Polska Agencja Flashowa (PAP) Date: Fri, 01 Jun 2007 14:18:42 +0200
piotr@pietrzak.info napisał(a):
>>> OMFG. A tego flasha dodatkowo spierdzielili.
>
> bardzo konstruktywna krytyka, proszę o konkrety.
Od kiedy to leżący sam się prosi aby go jeszcze kopać ? :>
Pzdr
Exe Very Cute
From: Grzegorz Staniak <gstaniak[]wp.pl> Subject: Re: Lekcje =?ISO-8859-2?Q?os=B3a?= dla Date: Fri, 23 Nov 2007 09:53:18 +0000 (UTC)
On 23.11.2007, Robert Kusmierz wroted:
> Krytyk moze oceniac dzieła znanych, osiołki schodza do poziomu osob
> prywatnych! _Tu_ jest roznica.
Nie, nie ma. Zjechanie twórczości poczatkującego grafomana, który wydał jak na
razie jeden tomik własnym nakładem w ilości sztuk 50 jest takim samym prawem
krytyka, jak prawem osiołków jest czepienie się prywatnej strony (na podstawie
zgłoszenia ludzi trzecich, przypomnę).
> Wolnosc wypowiedzi nie oznacza, że mozesz sie po kazdym "przejechac".
Ależ dokładnie oraz precyzyjnie to oznacza, jeśli mamy na myśli po prostu wolność
wypowiedzi, a nie "prawdziwą", "odpowiedzialną" albo wykastrowaną innym
przymiotnikiem. Oczywiście, oznacza to też przyjęcie odpowiedzialności
za tę wypowiedź oraz konsekwencji z niej płynących, ale to już inna bajka.
Generalnie, też uważam, że stronki osobiste o małym oddziaływaniu lepiej
zostawić w spokoju. Niemniej używanie słów tych jak "dyskryminacja" lub
przywoływanie odpowiedzialności prawnej jest grubą przesadą w drugą stronę.
Lukasz Biegaj pisze:
> Przy polaczeniu sie z serwerem WWW korzystajacym z certyfikatu SSL wystawionym
> przez nieznany organ certyfikacji (CA) przegladarka Firefox wyswietla
> komunikat ostrzegajacy o tym problemie oraz umożliwia nawiązać połączenie
Bo certyfikat nie jest zaufany. następujący może sobie każdy wygenerować.
> (z "zamknieta" klodka czyli niby bezpieczne).
Nie. To oznacza tylko, że połączenie jest szyfrowane.
> Czy jest jakas mozliwosc żeby sprawdzic po stronie serwera albo klienta czy
> wystapil jakikolwiek szkopuł z certyfikatem?
> Ewentualnie czy znacie/mozecie polecic jakies oprogramowanie pod Windows
> do automatycznej instalacji certyfikatow prywatnych SSL w Firefoxie?
A co by było, gdyby tak każda strona mogła instalować niezaufane
certyfikaty? Prawdziwość kwalifikowanych - czyli te uznane za bezpieczne
- gwarantują CA (Certificate Authority). Za tą gwarancję świadczoną
swoją renomą każą sobie płacić... inne