Użytkownik "przempo" napisał w wiadomości
news:fi4kjc$5i2$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik "szomiz"
>
>> Jezeli nie rozumiesz czemu sluzysz - nie chwal sie ze sluzysz.
>
> na pewno do mnie skierowałeś tę wypowiedź? ;-)
Niekoniecznie ;)
> nawiasem mówiąc Twoje spostrzeżenie multum wyjaśniło :)
Ono jest znane od lat. From: <talthen.z-serwera.o2[]nospam.pl> Subject: Re: Foto zbiory Date: Sun, 5 Aug 2007 18:33:59 +0200
Użytkownik "qwerty_30" napisał
> Czy macie jakieś adresy serwisów godnych polecenia darmowych lub w miare
> tanich zbiorów zdjęć do zastosowań na strone WWW ???
>
> Dzięki wszystkim za odpowiedź.
http://walidator.info/?s=grafika
sekcja "3.4. Banki zdjęć oraz ilustracji"
P.,
T. From: Jacek Karczmarczyk <jacek[]blablabla.pl> Subject: Re: Safari dla Windows, tym razem =?iso-8859-2?Q?naprawd=EA,?= oficjalnie Date: Wed, 13 Jun 2007 18:44:39 +0200
Dnia Wed, 13 Jun 2007 18:35:08 +0200, omnibus napisał(a):
> It's magic :)
> "Bo niezgłębione są tajemnice Windows"
vide mój post "poczucie humoru w microsofcie" ;)
> Safari to sobie kupie makówkę, ktoś orientuje się w cenach?
może allegro?
From: Mateusz Papiernik <mati[]maticomp.net> Subject: Re: Pozycjonowanie strony flash. Date: Thu, 04 Oct 2007 10:42:05 +0200
Exe Very Cute pisze:
> To są techniki pozwalające na szybki zarobek, oraz czasami kończą się
> fatalnie. Jak ktoś naprawdę potrafi myśleć, to zrobi tak aby się nie
> narazić, oraz aby zarobić. SEO, pozycjonowanie - jest robione jedynie dla
> pieniędzy, prawda? Pomijam hobbystów oraz konkursy ;]
problematycznie sie nie zgodzic.
> kontekście, że jeżeli ktoś potrafi naprawdę pozycjonować oraz zarobić (a
> NIE jest spamerem) to nie zrezygnuje ze swojego zarobku bo jakiś Pan
Wybacz, wziąłem Twoją wypowiedź za poparcie dla spamowania, jesli jedynie
moze dac duza kase. Kajam sie.
> No chodzi o słowo "brudne" "hacki" czy także "tricki". Zauważ że wziąłem
> je w cudzysłowie w swojej pierwsze wypowiedzi - nie przypadkowo.
j.w. Tosmy sie ciut nie dogadali.
> NIE JEST wyznacznikiem tego co jest doskonałe a co złe w pozycjonowaniu.
> Widzę że dla Ciebie wszystko co napisze G. jest święte. Informuję Cię
Nieeee. Regulamin Google jest w wielu miejscach wyjątkowo pogiety, niektore
punkty sa stricte idiotyczne, a ja nie zamierzam sie nim zaslepiac. Ale
pare uwag w nim, IMHO, ma sens.
> Dla mnie te "brudne hacki" brudne nie są, jasne ?
> A jak mi znowu napiszesz "sprzeczne z regulaminem G." to wyjdę z siebie.
Ten regulamin to byl skrot myslowy. Naprawde nie interesuje mnie sam
regulamin jako następujący - a to, co w nim moze byc sensowne. Czyli to, czego
unikanie/zabranianie faktycznie walczy ze spamem (a nie rozsadna promocja).
> Nie fajnie.
> Widzisz tak jak dla niektórych nie ma różnicy pomiędzy SEO a
> pozycjonowaniem, tak dla Ciebie nie ma różnicy pomiędzy pozycjonowaniem
> a spamem. Ja pisałem o pozycjonowaniu.
> A ze spamem należy walczyć, oczywiście.
Dobra, dochodzimy do wnioskow, w ktorych nie stoimy na przeciwko siebie
z siekierami - jest dobrze ;)
> Ja myślę *samodzielnie*. oraz mam sposobności spamowania. Oj duże. Ale
> spamować nie mam zamiaru. oraz w drugą stronę: G. mi nie wyłączyli. Umiem
> przeczytać wskazówki dla webmasterów. Ale się do niech nie zastosuję
> (nie do takich z którymi się nie zgadzam).
Agree.
> To ale nie wyłącznie to. Dla mnie odpowiednie linkowanie swoich stron
> wzajemnie, wprowadzanie automatów SEO na podstronach, wymiana linkami z
> osobami mającymi serwisy o tej samej tematyce, a nawet kupowanie linków
> np. na Allegro to NIE jest spam. Możesz to tak nazwać ?
Nie, nie moge. Wymiana linkow jest jak najbardziej w porzadku.
Umiejetnie stosowana prowadzi do promowania doskonałego contentu, a to
goraco popieram. A ze akurat to Google potepia... to niech sobie
potepia, ich problem. ;>
> Są tez inne techniki które stosuję, ale nie o nich tu mowa. W każdym
> razie nie spamuję - oraz to jest esencją tego co chcę Ci przekazać.
Dzieki. Przepraszam, trochę za ostro podszedlem do tematu,
nadinterpretujac tez pare Twoich zdan - niepotrzebne starcie z tego wyszlo.
> No teraz jakieś argumenty przytaczasz. Z którymi się nie zgadzam. To co
> wymieniłem powyżej to także jest spam ?
Nie, nie, nie, j.w.
> Bo widzisz, ja się staram aby na moich sajtach oprócz linków było co
> oglądać...
oraz o to chodzi.
> Tak ? Ja mam wrażenie że to właśnie ja muszę się bronić, bo przecież:
> "Cala reszta "trickow" to brudne hacki wyraznie umieszczone w
> regulaminie np. google jako zakazane. "
Hmm, nie - wybacz. Wymiany linkow tematycznych oraz innych metod nie
zaliczalem do "trickow" - wrzucilem do tego wora wyłącznie te, ktore w
sposob nieuczciwy spamuja strone w googlu. No czyli wszystko to, co od
"black hat" sie zalicza - strony bramkowe, dziesiatki pustych stron oraz
poddomen, ukryte hasla kluczowe. Wymiana linkow jest ok - zwlaszcza z
serwisami o podobnej tematyce. A oraz dorzucanie do katalogow/preselli tak
naprawde mi nie przeszkadza, jezeli jednoczesnie powoduje wypromowanie
contentu na ktory oraz tak chcialbym trafic.
Pozdrawiam! From: porneL <niusy2[]pornel.net> Subject: Re: Do ekspertow - zabezpieczenie e-mail na www - czy to zadziala? Date: Tue, 17 Jul 2007 11:34:41 +0100
On Tue, 17 Jul 2007 10:07:48 +0100, Tomasz Ronda
wrote:
> Questions regarding Applied Biometrics's Terms of Use should be send
> onclick="this.href =this.href.replace(/.DELETETHIS/,'')"
> onmouseover="window.status='Send E-mail'; return true;"
> onmouseout="window.status=''; return true;">here.
window.status!? Tożto wynalazek sprzed czasów atrybutu title.
Don't be a here-o:
Send question regarding Applied Biometrics's Terms of Use