> czesc,
> chce żeby po wpisaniu tekstu w input nacisnac enter oraz żeby wykonalo mi
> funkcje w javascript, ktora to mi zmieni zawartosc diva bez przeladowania
> strony.
>
> nie mam w tym formularzu ani submita, ani buttona - jedynie
....błąd na błędzie.
http://pornel.net/onclick
> moze mi pomozecie ???
From: olo <olo69maupapocztafm[]nospam.com> Subject: Re: Pytanko do madrych ludzi - Date: Sat, 12 May 2007 11:02:55 +0200
Mariusz pisze:
> w każdym razie nie wiem czy jest mozliwe od strony technicznej by bylo następujące
> rozszerzenie ktore pokazuje na stronie ze za wyswietlenie danej czesci
> strony odpowiada plik php o nazwie np: x.php
>
nie ma takiej sposobności jeżeli mówimy o include/require. Chyba, że
chodzi Ci o ramki ;)
Krzysztof Szatanik pisze:
> treści. Poszło do poprawki z wyraźnym zaznaczeniem że chcę tabelkę
> opartą o zwykłe . Oto co dostałem (w uproszczeniu):
To co dostałeś w uproszczeniu to cholernie nieoptymalnie zaprojektowana
tabela oraz tyle.
> zamieszczonej poniższej, że nigdy nie spotkał się z takim wymaganiem,
> zawsze robił tak jak powyżej oraz nikt nie miał zastrzeżeń.
Taaak, stada much nie mogą się mylić! ;)
> Teraz pytanie do wszystkich: kto jest w błędzie? Gdybyście dostali do
> przygotowania szablon faktury jakim sposobem byście go robili - na
> divach czy tabelkach oraz z którą konstrukcją tabelki?
Na tabelach, bo to dane tabelaryczne. i w Twój sposób - z minimalną
dostępną ilością iteracji.
Cavaan pisze:
> Mam parę pytań od laika.
>
> Po wykupienia miejsca na serwerze w firmie hostingowej jaki jest adres
> www umieszczonej tam strony. Czy jest to wówczas np.
> www.moja-strona.hosting.ru? Jeśli nie, czy muszę dodatkowo wykupić domenę?
>
> Czy są jakieś specjalne wymagania żeby wykupić domenę? Np. kupione już
> miejsce na serwerze? Jeśli nie, to czy domena np. www.to-jestem-ja.com
> może kierować do miejsca na darmowym serwerze, gdzie "prawdziwy" adres
> wygląda tak http://to-jestem-ja.free-site-host.com?
tak da się zarejstrować domenę np. w nazwa.pl (pewnie w innych też, ale
nie wiem, bo nie korzystam). Jak w nazwie zajrestrujesz, to mozesz domnę:
zaparkować u nich, przekierować na inne serwery dns, albo właśnie podać
adres do strony (np. stojącej na darmowym serwerze).
Niemniej serwery są aktualnie tak tanie, że nie warto robić nić na
darmowych serwerach - ani wsparcia technicznego, ani sprawności
działania (szczególnie na takich zagranicą), a za to masz gwarantowaną
tonę spamu.
kup pierwsze lepsze konto hostingowe oraz raczej na pewno możesz tam od
razu zarejestrować domenę oraz ją na tym wykupionym serwerze umieścić.
Wojtek From: lorakesz <lorakesz[]gmail.com> Subject: Re: Mapka i CMS Date: Sun, 19 Aug 2007 16:09:06 +0200
olo napisał(a):
> z tego powodu wlasnie napisalem, o umiejetnym uzywaniu :). A przyczepilem się do
> tego co napisales z uwagi na to, ze nie mam nic przeciwko flashowemu menu,
> pod warunkiem, ze ma alternatywną reprezentację w pełnej funkcjonalności.
> Analogiczne podejście mam do stron w całości we flashu. Jestem w każdym razie
> takim samym przeciwnikiem jak Ty wrzucania flasha gdzie popadnie na stronę,
> wyłącznie po to, aby był
kto tworzy menu we flashu według mnie szkodzi innym, a już na pewno szkodzi
sobie(google). takie menu jest mniej intuicyjne. Może oraz fakt, jak ktoś
zrobi doskonałe menu bez zbędnych "uładnień", to może oraz bym się nie czepiał,
ale stron z takim menu jest dosłownie tyle co kot napłakał...
> hehe:). Ciekaw jestem co ma więcej przeciwników. Strona z niepotrzebnym
> flashem czy grającą w tle muzyką ;)
Nie powiedziałem, że muzykę odtwarzam w tle;), chodziło mi o standardowy
player mp3
na stronie, tak aby użytkownik nie musiał ściągać mp3;).
> co do transparenta to ta opcja to skłon w kierunku robienia pływających
> reklam. Bo do niczego innego nie jest za wyjątkowo potrzebna. No dobra,
> przyznaje, że kiedyś robiłem stronę w całości we flashu oraz użyłem
> transparenta, bo w html'owym tle były jakieś bohomazy a flash miał być
> wycentrowany na stronie. Ale w takim wypadku brak transparenta to po prostu
> troche brzydsze tło, ale podejrzewam, że w pełni funkcjonalne.
Ok, to może nie jest aż następujący wielki problem, co nie zmienia mojego
zdania, że strony robione we flashu są gorsze(nie mówię o wyglądzie) od
takich w XHTML+CSS+ew.JS.
> a javascript? Zło wcielone czy coś wyjątkowo dobrego?;) W końcu dzięki niemu
> powstają "cudowne" javascriptowe menu (najlepiej scrollujące się przy
> przewijaniu strony) albo goniące za kursorem elementy strony. Czy również
> otwieranie pop'upów, zmniejszanie okna przeglądarki (głównie pseudo
> przeglądarki, bo w normalnych to da się sobie prosto wyłączyć) oraz robienie
> innych wkurzających użytkowników rzeczy. Z drugiej strony umożliwia na masę
> przydatnych rzeczy, począwszy od sprawdzania formularzy w locie, przez
> zwijanie/rozwijanie elementów, wypełnianie braków w internetexplorerowym
> rozumieniu CSS, ... [tu dużo innych dobrych rzeczy] ..., a na ajaksie
> kończąc :).Kiedyś go nienawidziłem, w tej chwili kupiłem książkę oraz zaczynam się
> go uczyć porządnie
Tak ja także go kiedyś nie lubiłem, ale zacznijmy od tego, że moim zdaniem
powinno się usunąć z przeglądarek(no oraz z IE również powinni) następujące coś jak
"javascript:", bo to to już jest śmiech...
Jak ja używam JS(do stron publikowanych) to jest jedna zasada, wyjątkowo
ważna: strona ma działać tak samo dobrze z JS oraz bez JS.
Staram się dodawać wszystkie zdarzenia za pomocą addEventListener(), a
nie np. onclick. JS ma być usprawnieniem, ułatwieniem.
Teraz JS mi się podoba:D.
> również gdybym ja miał wybierać sieć z flashem bądź bez to chyba oczywiste jest co
> bym wybrał ;).
Hm... czy mi się wydaje czy flash wypada do zamkniętego oprogramowania?
z tego powodu go nie lubię;) nie ma pewnej swobody:). inne