On Mon, 16 Apr 2007 19:36:53 +0100, Paweł Piskorz
wrote:
> Jak chwaliłeś Operę za blokowanie JS, to teraz konsekwentnie powinieneś
> ją zbesztać za brak przycisku "stop" dla flasha (a ja mam następujące coś w
> Fxie, no prawie) ;)
A F12? A "Block content..."?
> A YouTube przestanie istnieć ;]
Flash nie jest konieczny do istnienia YouTube. Jakby go nie było, to by
walczyli z innymi pluginami (jakby użyć na raz WMV + MPEG4, to u
większości któreś zadziała).
BTW: Opera Software przedstawiło prototyp elementu przeznaczony
specjalnie do tego gatunku rzeczy (daje stronom uczynić całe UI do wideo,
zamiast wymuszać domyślne przeglądarkowe brzydaloprzyciski) z natywną
implementacją OGG Theora (bez pluginu, czyli Eolas może spadać na drzewo).
From: Exe Very Cute <kshksh[]poczta.Xonet.pl> Subject: Re: Zabezpieczenie forum przed spambotami Date: Mon, 09 Jul 2007 11:00:38 +0200
Exe Very Cute napisał(a):
> fv napisał(a):
>> Exe Very Cute wrote:
>>>> O kurna, to albo to zabezpieczenie jest jakieś dziwnie słabe, albo
>>>> ktoś testuje
>>>> program warty setki milionów dolarów.
>>> Yyy że co? Programy do łamania captcha to raczej popularne rozwiązanie
>>> wśród spamerów. Sugerujesz że oni wszyscy są milionerami?!? LOL
>>
>> Łamania czego przepraszam?
>
> Captcha.
BTW:
http://sam.zoy.org/pwntcha/
http://www.webaudit.pl/blog/2006/captcha-nie-uzywaj/ (po czwarte)
http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,68367,4232689.html
oraz jeszcze jedno. Sam posiadam program dekodujący captcha. Chcesz mi za
niego zapłacić ? Nie chcę milionów dolków - wystarczy słuszna połać
ziemi, fura, skóra oraz komóra... możesz dorzucić fajną Tajkę do tego...
naprawdę, dogadamy się ;->
Pozdr
Exe Very Cute From: ethanak <sweethanak[]buziaczek.pl> Subject: Re: [ot] webmaster Date: Tue, 28 Aug 2007 12:34:24 +0200
fv wrote:
> ethanak wrote:
>>> 1. formularz wymagający js do walidacji posiada przyciski gatunku >> Co rzecz jasna wymusza włączony js. wyjątkowo proste oraz niezwykle skuteczne.
>>
>
> Czyli mam zastosować element niezgodnie z jego przeznaczeniem (button a nie submit), po to
> aby się walidowało? Nie podoba mi się.
> Poza tym trudniej się to ubiera niż ...
Rozumiem że zamiast submit to cacy, a button to be?
Poza tym button jest właśnie do tego żeby wykonać jakąśtam akcję w JS.
Poza tym że się trudniej ubiera to się zgodzę... albowiem co stoi na
przeszkodzie żeby dodać submit/link/img/cokolwiek przez JS?
>
>>> powodowałoby potęzny rozrost kodu oraz jego zagmatwanie, piszę
>>> oraz mam gdzieś w3org).
>> ...i narażasz się na to że któraś przeglądarka tego nie zakuma?
>
> Jak mają kumać xml to muszą oraz to. Chodzi jedynie o to, aby getAttribute() zadziałało. następujące
> rzeczy to raczej intranety/aplikacje dostępne nie dla każdego - da się albowiem sobie pozwolić
> na założenie, że robimy pod FF/MSIE/Operę.
A, to całkiem inna sprawa. Ja następujące rzeczy piszę w XUL-u dla Firefoksa.
wyłącznie że aplikacje oraz strony internetowe rządzą się kompletnie innymi
prawami...
ethanak From: =?ISO-8859-2?Q?Pawe=B3_Piskorz?= <nie.ma.maila[]psikre.nie?> Subject: Re: Polska Agencja Flashowa (PAP) Date: Tue, 29 May 2007 16:15:15 +0200
Yano pisze:
> Reasumując:
> Tkwicie w bezsensownym przekonaniu, że to rzesze użytkowników powinny
> dostosować się do Waszego widzimisię, choć w rzeczywistości jest
> dokładnie odwrotnie.
Ci co się nie dostosują po prostu nie są targetem, nie wiedziałeś o tym
Yano? ;]