> a podaj prosze te sposoby, które wypróbowałeś. Bo ja jak szukałem tego
> rozwiązania po wpisaniu mod_rewite do google znalazłem w parę sekund
> poradnik jak krok po kroku to uczynić oraz wszystko mi działa
>
Widze ze chyba wypada zamknąć generalnie usenet bo jest zbedny. Skoro zadaję
pytanie na grupie to logika powinna ci podpowiedzić że szukałem w innych
źródłach. Może oraz są przykłady ale ni jak się mają do tego przypadku. A
odsyłanie do wyszukiwarek to chyba normalna praktyka użytkowników grup. Chyba
zapomniałeś po co są grupy, to nie jakieś forum phpBB itp. Skoro nie znasz
odpowiedzi to sie nie wypowiadaj.
From: Jacek Karczmarczyk <jacek[]blablabla.pl> Subject: Re: [troche OT] Firefox 3 i =?ISO-8859-2?Q?powi=EAkszanie?= Date: Sat, 22 Dec 2007 20:46:29 +0100
Dnia Sat, 22 Dec 2007 18:58:18 +0000 (UTC), Grzegorz Staniak napisał(a):
> On 22.12.2007, Jacek Karczmarczyk wroted:
>
>>>> Chyba ulatwia? Zoomujac wszystko zwiekszamy czcionke nie rozwalajac przy
>>>> tym layout
>>>
>>> ... oraz poszerzając całość strony tak, że pojawiają się skrollery. Zawsze
>>> mnie uczyli, że poziome przewijanie jest wyjątkowo be.
>>
>> lepszy scroll, ktory pewnie w wiekszosci przypadkow daje sie ustawic w
>> jakiejs konkretnej pozycji oraz jezdzic wyłącznie gora/dol, czy nieczytelny
>> layout?
>
> Dla mnie zdecydowanie lepszy nieczytelny layout. W zasadzie nie przeglądam
> sieci aby podziwiać layouty, jedynie aby dotrzeć do treści.
mialem na mysli layout rozwalajacy sie tak, ze strona jest nieczytelna, co
tez sie przykro mówić czesto zdarza
> (Apple swoimi portami chyba wyjątkowo stara się pokazać, że Windows
> ssie :)
Może to jest to, bo przy tym grzebiu w opcjach językowych inne programy
krzaczą :)
> Jakby co, to poprawki da się pobierać drogą na skróty:
> http://nightly.webkit.org/
Testowałem to zeszłego dnia oraz tak sobie. Skrypt musiałem zmienić, bo Safari nie
instalowałem w %PROGRAMFILES%, po wywołaniu oraz zamknięciu okna ,,About''
okno staje się w tle karty. A później się zawiesza. Ech, Opera to dopiero robi
weekly buildy ;-)
From: porneL <niusy2[]pornel.net> Subject: Re: XHTML 1.1 i FlashMp3Player. Date: Wed, 06 Jun 2007 10:40:29 +0100
On Wed, 06 Jun 2007 10:35:56 +0100, Salmon wrote:
>> http://pornel.net/xhtml
>
> Bardoz mila lektura... Dająca do myślenia, ale czy rzeczywiście
> jest aż tak... ? Hmm...
>
> Przyznam szczerze że do tej pory spodkałem jedynie artykuły sławiące
> owego XHTML'a 1.1.
>
> Czyli że co? Tak na prawdę to g**no on daje ?
>
> W takim razie jaką "specyfikację/wersje" przyjąć za słuszną
> oraz standardową ?
>
> Do tej pory pisałem strony w sposób dosyć bezmyślny
> (jak edytor zalecił) oraz się tym nie przejmowałem. Wreszcie
> pomyślałem że lepiej zacząć robić to porządnie, a tu następujący zonk :D
Prawdopodobnie wszystko, co czytałeś na temat XHTML jest słuszne, wyłącznie
nie jest zasługą samego 'X', a wraz z nim przyjętych praktyk oraz innych
technologii (dostępność, CSS).
HTML4.01 *Strict* (nie Transitional) + CSS + stosowanie się do WCAG
+ pochłonięcie alistapart.com powinno wystarczyć.
Do Flash w praktyce najlepszy jest skrypt SWFObject ze wzlędu na wpadkę z
patentem Eolas.