przempo wrote:
> 1600x1200 zapisane przy najnizszej możliwej jakości, 72 piks/cal daje
> plik rzedu 60KB, właśnie testowałem na własnym zdjeciu ;-) efekt nawet
> lepszy niż na Twoim przykładzie
Na tych obrazkach jest po prostu mało informacji do pokazania. Na zdjęciu,
które pokazał Mateusz, prawdopodobnie najpierw ktoś dodał szum a później pojechał
filtrem uśredniającym kolory. Skompresować coś takiego to betka.
Zdjęcie ze sporą ilością wyraźnych, kolorowych szczegółów oraz w wysokiej rozdzie-
lczości musi swoje zająć.
From: Exe Very Cute <kshksh[]poczta.Xonet.pl> Subject: Re: Pozycjonowanie strony flash. Date: Thu, 04 Oct 2007 23:31:10 +0200
Mateusz Papiernik pisze:
> Exe Very Cute pisze:
>> Kiedy zatem na moją polemikę z regulaminem G. 3 osoby zrobiły ze mnie
>> "nieetycznego spamera" - przed oczami zobaczyłem nie tak dawny post
>> jakiegoś mądrali który chciał mnie wsadzić do więzienia za to że mam
>> strony o tematyce erotycznej ;/
>
> Howk, musialem wówczas jeszcze nie czytac (?) albo przeoczyc. No to juz
> ostra przesada ;D
Musiałeś przeoczyć, to było jakoś w lipcu. Cóż niektórzy nie rozumieją
że http://tinyurl.com/2xn6s6
;]
Pozdr
Exe Very Cute From: "olo" <olo69maupapocztafm[]nospam.com> Subject: =?iso-8859-2?Q?Re:_=5Baccessibility=5D=5Bcss=5D_Spos=F3b_na_dobry_=28dost?= Date: Tue, 4 Dec 2007 11:33:44 +0100
Czy mozecie mi polecic hosting, ktory by zapewnial:
- obsluge PHP 5.2
- MySQL w wersji przynajmniej 4.1 (lepiej 5)
- opcjonalnie PostgreSQL (ale to nie jest wymog, szczegolnie ze raczej
rzadko sie zdarza)
- doskonałe czasy dostepu oraz stosunkowo wysoka bezawaryjnosc
Oraz: jesli moge oprocz tego prosic o opinie nt. http://www.ehost.pl/
to prosze :)