poprzednia
strona ------------- następna
strona From: Krzysiek <molecki[]gazeta.pl> Subject: Re: Osadzanie obcych stron na wlasnej stronie (jak) Date: Mon, 10 Dec 2007 18:38:38 +0100
fv pisze:
> Krzysiek wrote:
>> a jesli o iframe? jak to zrobic łatwo oraz dobrze?
>
> frameborder="0" name="fragment" height="0" width="0"
> id="moj_fragment">
>
> iframe#moj_fragment {
> width: 200px;
> height: 200px;
> }
>
Pokombinuje oraz dam znac jak poszlo :) From: ethanak <sweethanak[]buziaczek.pl> Subject: Re: praca Date: Fri, 05 Oct 2007 15:59:39 +0200
Robert Kusmierz wrote:
[...]
> dzisiejszych młodych krótko wypada trzymac :)
> Za duzo maja gotowych rozwiazan.
A to widać wyjątkowo przy JS - większość (nawet niektórzy zwący się
"webmasterami"[1]) wtyka do strony jakieś parszywe skrypty pamiętające
czasy NN4 bez próby zrozumienia o co w nich chodzi, nierzadko parę
gryzących się jednocześnie. oraz nawet takiemu nie wytłumaczysz - bo o
JavaScripcie pojęcia nie ma (i mieć nie chce) oraz z równym skutkiem da się
dyskutować po chińsku.
> A wlasnie - post o YouTube oraz braku validacji ;) Po wiedz - ma to znaczenie?
A tu mamy właśnie śliczny przykład na to, jak rzeczywistość odbiega od
ideału :)
Moja opinia: jako że _można_ to uczynić bez - należałoby. Ja bym
przynajmniej tak zrobił. Ale zakładając że przeglądarki będą się trzymać
zasady ignorowania nieznanych tagów - w przypadku początkujących jest to
warunkowo dopuszczalne. Warunkowo - to znaczy że delikwent będzie sobie
zdawał sprawę z tego że cały czas nie jest to ideał, że jest to jakaś
prywatna strona, oraz że w końcu zrozumie (bo przecież nie chodzi o
copy&paste, ma zrozumieć) Blatek-Satay na przykład. oraz poprawi.
w każdym razie na pewno jest to niedopuszczalne na poważnych stronach - no
ale takimi nie zajmują się początkujący, oraz taryfy ulgowej już nie ma :)
[...]
> moze sie jakos przekonam
> ponownie do grup news otwartych.
>
Oby :)
Szczerze mówiąc ja także miałem przerwę w usenetowym życiorysie, jakoś tak
podchodziłem do powrotu jak pies do jeża, ale właśnie grupy związane z
www mnie do tego przekonały.
Pozdrawiam
ethanak
[1] Tak, Łukasz, to do Ciebie :) From: Bogdan Baraszkiewicz <bogdan.baraszkiewicz+news[]gmail.com> Subject: Re: Bardzo dziwny problem z divem Date: Mon, 4 Jun 2007 13:34:50 +0200
porneL wrote:
> Żadna przeglądarka nawet nie spróbuje użyć XHTML. Żaden XMLowy klient nie
> będzie mógł z tego skorzystać, jak dokument nie jest well-formed. SGMLowe
> parsery zatną się na slashach. Dokument będzie zrozumiały jedynie przez
> narzędzia do łykania tagzupy.
Czy używanie slashy w pustych elementach w przypadku HTML jest poważnym
błędem? Jakie negatywne skutki może to spowodować?
Użytkownik "gefek" napisał
> Jakby ktoś jeszcze nie wiedział to ktoś w MS stwierdził, że posiadacze
> pirackich XP oraz tak nie zakupią oryginała, zatem im również udostępni IE7, aby
> się przesiedli na inne przeglądarki nieco potem :)
Ale na razie MSIE 6 ma jakies 50% osob, zgodnie z http://www.ranking.pl/.
Szkoda tylko, ze Opere ma nieustannie 6%, ludzie jakos nie widza takich wyciekow
pamieci w Firefoksie?
Pozdrawiam,
Talthen From: red <red[]redplanet.com> Subject: Re: Divitis Date: Fri, 26 Oct 2007 22:52:30 +0200
Exe Very Cute pisze:
> Nie mogłem się powstrzymać. Znalazłem chyba najbardziej oczywisty
> przypadek divitisu w necie :D
> http://258.pl
>
> Nawet y są w . No paranoja :D
LOL, między a są jedynie 3 tagi (pomijając to co wewnątrz
form): , oraz . doskonałe :-) inne