poprzednia
strona ------------- następna
strona From: Colin <michkol[]gmail.com> Subject: Re: IE6 i height:100% Date: Sat, 25 Aug 2007 12:22:24 +0200
ethanak wrote:
> jednakże uważasz że obrazek (konkretniej fragment menu) z _dokładnie_ tym
> samym tekstem który jest przykrywany to spam?
Większość ludzi używa IR wyłącznie po to, aby być wyżej w wyszukiwarkach, bo
alt= ma nieco niższy priorytet niż typowy tekst.
Ale alt= ma celowo niższy priorytet, bo dla >95% użytkowników jest on
niewidoczny.
> Przy drukowaniu chcę mieć tekst a
> nie obrazek oraz to sobie zwykłym media print załatwiam.
A ja przy drukowaniu twojej strony chcę mieć obrazek a nie tekst.
> Chcę także żeby screenreader przeczytał
> mi to co ma przeczytać bez zbędnych informacji że tam jest obrazek (bo
> to gościa co screenreadera używa niespecjalnie interesuje).
można ten screenreader skonfigurować, aby nie podawał informacji o
obrazkach.
> A strony robi się dla oglądających, a nie dla Googla.
Bez Googla jest mało oglądających. From: "maverik" <cz3rwony[]wp.pl> Subject: Webmaster potrzebny :) Date: Sun, 11 Nov 2007 19:36:42 +0100
jest tak, zlecilem pewnym osobnikom www, rzezbia w joomli, strona powstaje,
chcialbym żeby ktos profesjonalnie rzucil okiem oraz sie wypowiedzial, nie na
publicu, bede wdziewczny za zgloszenie sie na prv, ale kogos kto naprawde ma
pojecie, rowniez o grafice
pozdr. From: red <red[]redplanet.com> Subject: Re: FrontPage: "Nie =?ISO-8859-2?Q?mo=BFna_utworzy=E6_dyskow?= Date: Mon, 05 Nov 2007 14:45:37 +0100
R.A.M. pisze:
> Mam inne zdanie. Używałem z kolegami w pracy z całkiem przyzwoitym efektem.
Jeśli chcesz porządnego edytora WYSYWIG zainwestuj w Adobe Dreamweaver.
Kod generuje całkiem rozsądny, jednakże jego największą zaletą jest wyjątkowo
doskonały edytor HTML oraz CSS.
FrontPage był popularny kiedyś, w każdym razie nigdy nie był dobrym narzędziem. From: qpon <jsolowiej[]gmail.com> Subject: Re: Potrzebuje prosta =?ISO-8859-2?Q?stronk=EA_=3A=28?= Date: Sat, 17 Nov 2007 09:42:58 +0100
Wojtek Malina pisze:
> Użytkownik Mateusz Papiernik napisał:
>> Argghh, a chcialem byc pierwszy ;D
>
> mozesz dumpingowac ;)
ROTFL2 :)
Pozdrawiam
K From: =?iso-8859-2?B?TWFjaWVqIKNlYmtvd3NraQ==?= <puck[]dx.one.pl> Subject: Re: =?iso-8859-2?B?amFrIHpyb2Jp5iBuYWpwcm9zdHJ6ZSBwcnpla2llcm93YW5pZQ==?= Date: Sun, 14 Oct 2007 21:42:02 +0200
Dnia 14-10-2007 o 21:29:21 porneL napisał(a):
>> A może komus nie zalezy na przekierowaniu na poziomie protokolu oraz woli
>> to zrobic na poziomie jezyka (HTML)? Nie rozumiem wiec na jakiej zasadzie
>> 301 jest jedynym prawidlowym...
> Otóż nie ma. Specyfikacja HTML4 (czytałeś?) nawet specjalnie ma notę
> odradzającą nadużywanie do przekierowań!
> Zwróć uwagę na "http-equiv". według specyfikacji ma być
> wyłącznie sposóbem *konfiguracji serwera*. Serwer ma odczytać oraz na tej
> podstawie ustawić odpowiednie nagłówki HTTP.
Tu fakt, wiedziałem o tym, ale wypadło mi z głowy.
Poza tym wyszedłem na nieuka - rzecz jasna znam wady (a raczej
plusy 301), jedynie że nikt w tym wątku ich nie wymienił - po prostu
pojawiało się "nie używaj", "skopałeś", "popraw", etc. Wybrałem troche
nie-wprost sposób na (być może) uświadomienie zainteresowanego (-ych).