poprzednia
strona ------------- następna
strona From: "Bartosz "omnibus" Derleta" <bartosz_derleta[]op.pl> Subject: Re: Gdzie tani hosting ? Date: Sat, 18 Aug 2007 12:23:09 +0200
Fantom pisze:
> Witam
> Chcialbym zalozyc sobie jakas tania domenke (np com lub regionalna) oraz abym
> do tego mogl dostac jakis tani hosting oraz emaila do domeny. Nie potrzeba
> zadnych setek GB transferu czy tez MySQLa oraz innych dodatkow. Po prostu
> stronka umieszczona na tanim serwerku z poczta oraz DNSsem
> Polecicie cos ?
>
> Fantom
>
Hmm... polecę ej.am ale to dosyć specyficzny hosting... Jak znasz
angielski to sobie dasz radę luzem.
From: =?ISO-8859-2?Q?Pawe=B3_Piskorz?= <nie.ma.maila[]psikre.nie?> Subject: Re: [JS] IE i problem z tr.innerHTML Date: Wed, 31 Oct 2007 14:47:37 +0100
ethanak pisze:
> Kontrprzykład: http://www.unidruk.com.pl/kalkulacje.shtml
> Zrób to bez dynamicznego tworzenia formularza.
Kreator ;]
From: Roman Dobosz <gryf_esm-no[]spam-o2.pl> Subject: Re: Mozilla Firefox Date: Wed, 11 Jul 2007 21:42:37 +0200
On 11 Jul 2007 20:40:12 +0200
maykas@poczta.onet.pl wrote some bullsht:
[..gówniarskie przepychanki..]
EOT.
From: Abu <abu_zabi[]wp.pl> Subject: Re: Lekcje =?ISO-8859-2?Q?os=B3a_dla_osio=B3kowc=F3w_a_S?= Date: Tue, 27 Nov 2007 20:06:34 +0100
Piotr Siudak pisze:
> Abu pisze:
>
>>> jest pewna, byc moze nie dla wszystkich czytelna, różnica pomiędzy
>>> umożliwieniem fałszowania korespondencji oraz zakłócania funkcjonowania
>>> systemu korespondencji a opublikowaniem dokumentu w formie która
>>> komuś się nie podoba.
>>
>> No niby jaka?
>
> róznice dotyczą miedzy innymi istnienia strony poszkodowanej na skutek
> działań
pewnie chodzi o spam. no cóż to nie właściciel serwera wysyła spam,
prawda? to ktoś używając jego serwera go wysyła. Poza tym wielkie mi
poszkodowanie dostać list, przecież nikt nie każe ich czytać. A przecież
to jedynie niekonsekwencja trzymania się pewnych standardów sieciowych,
prawda? A co za to grozi? dostanie się na taką listę RBL.
No cóż, jeżeli chodzi o poszkodowanie to także mam możliwość się czuć poszkodowany,
że ktoś wystawia stronę, oraz podpisuje ją jako text/html a później daje
niedziałającą kaszanę. Tak, mam możliwość jej nie czytać. Listu którego ktoś obcy
mi wysłał również nie muszę.
Żeby jeszcze osiołki.net tępiły za każdy błąd w walidacji ale oni
*tylko* wystawiają listę *nie działających* stron.
>> Internet to miejsce publiczne. Wystawiasz coś publicznie to inni mają
>> prawo do korzystania w takim sensie, że nadawca jeżeli ma sposobność
>> wysłania to wyśle a inny ma prawo do wpisania na RBLa. Ktoś inny zrobi
>> stronę a znów ktoś inny zrobi stronę z listą błędnych stron. itd.
>>
>
> YPB ?
Może prościej: prawie tak samo jest z tymi stronami. Koleś wystawił
stronę nie zgodną ze standardami (pan od brydża), wolno mu. Ktoś inny
stwierdza, że ta właśnie strona jest niezgodna ze standardami albowiem
umieszcza ją na takim RBLu dla stron. Wolno mu? wolno. Na dodatek robi
taką łaskawość, że poinformuje właściciela, że go tam umieścił a na
dodatek wysyła mu rozwiązanie problemu. A jemu jeszcze źle? W sumie to
osiołki.net powinny bez ostrzeżenia wpisywać na listę oraz dawać formularz,
do wypisywania się jak robi większość RBLi.
BTW. Ile było by prościej jakby tak w świecie poczyty dawali gotowe
doskonałe configi, eh.
A. From: qpon <jsolowiej[]gmail.com> Subject: Re: Nowa wersja walidatora W3C Date: Wed, 25 Jul 2007 13:24:12 -0700
On 25 Lip, 22:20, olo wrote:
> qpon pisze:
> > Hmmm, to dlaczego przy walidacji strony pokazuje mi:
> > typ: text/html
>
> > a m=F3j FF pokazuje:
> > typ: application/xhtml+xml
>
> > Kt=F3ra informacja jest nieprawdziwa ?
>
> u mnie to samo