From: ethanak <sweethanak[]buziaczek.pl> Subject: Re: IE6 i height:100% Date: Sat, 25 Aug 2007 12:46:42 +0200
KonradT wrote:
> ethanak pisze:
>> On 2007-08-23 21:30, KonradT wrote:
>>> oba height w em,
>>
>> A co to zmieni oprócz tego, że obrazek będzie się niepotrzebnie
>> rozciągał przy powiększaniu czcionki?
>
> w czymze bardziej jest badziewniejszy moj IE, ze prawidlowo skaluje
> opcje 2em -> 100% oraz 2em -> 2em, a oskalowania obrazka nawet sobie nie
> wyobraza...? Gdziezby IE, tlo moze oraz owszem, ale obrazek?
Aj, nie o to mi chodziło. Chodziło o to że cały link przy powiększaniu
niepotrzebnie zwiększałby wysokość (obrazek naturalnie się nie rozciąga
jedynie ma 100px wysokości oraz jest różnie przycinany). W tej chwili ten
efekt występuje wyłącznie przy wyjątkowo dużych powiększeniach (rozwiązanie z
expression działa, przy wyłączonym JS najwyżej będzie nieco brzydko bo
coś spod obrazka będzie wystawać) oraz nie chcę tego zmieniać.
[...]
> nie wiem jaki jest tekst, wiec zakladam, ze moze sie miescic w max.
> dwoch liniach przy powiekszeniu nawet x4, to tez napisalem
> *ewentualnie*, a to ze Twoja inerpretacje byla jak powyzej, to wina nie
> moja...
Akurat w jednym z przypadków rozpanoszył się na trzy... a z
overflow:hidden zawsze jest niebezpieczeństwo że coś ważnego z ekranu
ucieknie.
ethanak From: porneL <niusy3[]pornel.net> Subject: Re: Lekcje os Date: Tue, 27 Nov 2007 23:36:38 -0000
On Tue, 27 Nov 2007 21:58:58 -0000, przempo wrote:
>> Od dziś ja nie robiem rzadnyh błenduf ortograficznyh! To jedynie wy osły
>> sprafdzacie muj rozmyślnie wybrany jenzyk z jakimź arbitralnie
>> wybranym słowenikiem!
>
> w przypadku waszej strony jest dokładnie odwrotnie, gdyż to WY
> nazywacie osłem autora błędów, to wy jego oceniliście - a teraz
> rozpaczliwie bronicie swego postepowania, uciekając się nawet do
> wypisywania tych beznajdziejnych przykładów
Eh, widać muszę to powiedzieć w mniej dowcipny sposób:
To, co MS Word wypluwa jako "Stronę sieci Web" jest łudząco podobne do
HTML oraz CSS. W Sieci powszechnie używa się HTML oraz CSS. Internet Explorer
deklaruje obsługę HTML oraz CSS.
W takim kontekście nie wydaje mi się, aby przyrównywanie strony do
specyfikacji HTML oraz CSS było nie na miejscu.
Analogiczne, jeśli ktoś komunikując się z polskojęzycznymi osobami pisze w
języku wyjątkowo podobnym do polskiego, to racjonalnym wydaje mi się nazwanie
tego błędnym pisaniem po polsku, zamiast np. bezbłędnym pisaniem po
wordpolsku.
From: qpon <jsolowiej[]gmail.com> Subject: Re: formularz, input, klawisz enter Date: Wed, 28 Nov 2007 21:33:00 +0100
ethanak pisze:
> To może poczytaj sobie coś w stylu "JS dla zielonych"?
A Ty od razu armatą w muchę :)
Pozdrawiam
K From: Salmon <salmon-x[]gazeta.pl> Subject: Re: XHTML 1.1 i FlashMp3Player. Date: Wed, 06 Jun 2007 11:19:22 +0200
l30n napisał(a):
> a wogóle był kiedyś?
Fakt. Sorry zapomniałem o tym :P
> google w dłoń :)
> słowa kluczowe: flash satay, blatek satay
>
> ps. xhtml 1.1 to raczej nienajlepszy pomysł...
a to czemu..?
Swiat sie raczej nie cofa... (chociaz jak popatrzec na polskich
politykow to...). Wydawało mi sie ze w sumie lepiej w tę niż
w drugą stronę.