poprzednia
strona ------------- następna
strona From: porneL <niusy2[]pornel.net> Subject: Re: Bardzo dziwny problem z divem Date: Mon, 04 Jun 2007 21:12:57 +0100
On Mon, 04 Jun 2007 12:34:50 +0100, Bogdan Baraszkiewicz
wrote:
>> Żadna przeglądarka nawet nie spróbuje użyć XHTML. Żaden XMLowy klient
>> nie będzie mógł z tego skorzystać, jak dokument nie jest well-formed.
>> SGMLowe parsery zatną się na slashach. Dokument będzie zrozumiały jedynie
>> przez
>> narzędzia do łykania tagzupy.
>
> Czy używanie slashy w pustych elementach w przypadku HTML jest poważnym
> błędem?
Z punktu widzenia HTML - tak, bo według jego pierwotnej składni to oznacza
kompletnie co innego (From: =?iso-8859-2?B?TWFjaWVqIKNlYmtvd3NraQ==?= <puck[]dx.one.pl> Subject: Re: Prosty skrypcik Date: Tue, 27 Nov 2007 23:40:52 +0100
Dnia 27-11-2007 o 23:18:16 Osadnik napisał(a):
> Strony WWW która bedzie zawierał wyłącznie pole tekstowe do wpisania
> tekstu oraz przycisk "OK" pod którym bedzie założona funkcjonalność.
ok
założona funkcjonalność
Prościej chyba się nie da. :-)
From: Marcin Miczek <marcin[]-NO-spam-.miczek.pl> Subject: Re: jakie WWW odwiedzacie =?ISO-8859-2?Q?najcz=EA=B6ciej_=3F_?= Date: Tue, 24 Apr 2007 21:37:00 +0900
rzmota pisze:
> On 24 Kwi, 10:17, Marcin Miczek wrote:
>> Kijan pisze:>
>>> http://algorytmy.pl- programowanie
>> A ta witryna działa? Mi się pokazuje pusta biała strona (od paru
>> miesięcy). Może nie codziennie, ale kiedyś dosyć nieraz korzystałem z
>> kursu HTML/CSS Dariusza Majgiera [http://algorytmy.pl/doc/xhtml/].
> działa czały czas. może Ci ktoś dnsy poblokował z dostępem do tej
> witryny ?
Możliwe, choć nie wiem, po co. Łączę się z Japonii. Jak da się sprawdzić,
który DNS jest za to odpowiedzialny?
Pozdrawiam From: Arczi <i.h[]te.spam> Subject: Re: Nowa wersja walidatora W3C Date: Wed, 25 Jul 2007 23:11:48 +0200
olo pisze:
> (...)
Na pierwszą z wiadomości puściłem cancela, ale naturalnie Google ją
sobie zaindeksuje... Warto jednakże przestrzec, że moja próba wycofania się
z wcześniej prezentowanego stanowiska była chybiona. Padnięty jestem oraz
myślenie ciężko mi przychodzi. ;)
From: Exe Very Cute <kshksh[]poczta.Xonet.pl> Subject: Re: pytanie o pobieranie =?ISO-8859-2?Q?p=B3atno=B6ci_poprzez_?= Date: Thu, 04 Oct 2007 02:07:38 +0200
Mateusz Papiernik pisze:
> Exe Very Cute pisze:
>> Oligopol operatorów - nie do zwalczenia niestety. Reszta pośredników
>> dostaje ochłapy.
>
> W sumie, dla malych kwot oraz tak wychodzi wygodniej oraz bardziej oplacalnie
> od wprowadzenia obslugi autoryzacji kart platniczych oraz przelewow. Chyba,
> ze jest jeszcze jakas ciekawsza metoda?
ZTCW to SMSy specjalne, czy także "taryfy premium" są lwią częścią
przychodów operatorów w PL. Dlaczego o tym piszę - prosto sobie na tej
podstawie wyobrazić, jak dużo transakcji SMSowych jest codziennie
przeprowadzanych w naszym kraju. Innymi słowy - jak chętnie ludzie z
nich korzystają.
A dostępność? Praktycznie wszędzie gdzie cena usługi jest niewielka mamy
sposobność zapłacenia SMSem. Spróbuj tak za coś zapłacić na zachodnich
stronach.
i niestety, wygoda towarzysząca takiej transakcji i fakt że takich
wydanych pieniędzy nie widzimy od razu, a dopiero za jakiś czas z
fakturą za telefon powoduje, że inne formy płatności następujące jak przelewy,
CC, portfele elektroniczne (np. PayPal) się w Polsce nie rozwijają.
A opłacalność o której piszesz przykro mówić kuleje, oraz to bardzo.
Jeśli mam coś sprzedać SMSem za np. 4 zł to muszę dać płatność
maksymalną - 9zł (netto), czyli około 4zł dla pośrednika, czyli około
3.80zł dla mnie.
Pośrednik zarobił 20 groszy.
Ja straciłem 20 groszy.
Ty kupując straciłeś 7zł 98gr.
Kto zarobił wiadome jest - klasyczny Układ. Wysłać tam Premiera oraz Posłu
Ziobru. Niech oni zrobią z tym porządek.