wczoraj zapragnąłem zaznajomić się z mod rewrite, poświęciłem na to
odrobinę czasu w każdym razie nie wszystko mi się udało.
Starałem się wykorzystać do realizacji swojego pomysłu flagę cookie ale
chyba jest ona możliwa dopiero od wersji 2.0 Apache.
Następnie bawiłem się flagą env, ale także bez rezultatu.
Opiszę jaki efekt chcę uzyskać, może ktoś mi wskażę odpowiednią drogę.
Przepraszam jeśli używam niefachowej terminologii.
1.
URL wywołany przez użytkownika: http://www.cos.pl/tekst
URL widziany w polu adresu przeglądarki: http://www.cos.pl/tekst
URL obsługiwany: http://www.cos.pl/index.php?id=tekst
2.
URL wywołany przez użytkownika: http://www.cos.pl/en/tekst
URL widziany w polu adresu przeglądarki: http://www.cos.pl/tekst
URL obsługiwany: http://www.cos.pl/index.php?id=tekst&lang=en
3.
URL wywołany przez użytkownika: http://www.cos.pl/pl/tekst
URL widziany w polu adresu przeglądarki: http://www.cos.pl/tekst
URL obsługiwany: http://www.cos.pl/index.php?id=tekst&lang=pl
Może źle podszedłem do całej sprawy, najpierw usuwam "en" lub "pl" oraz
robię [R=301,L] a później przetwarzam "tekst".
przykro mówić jedyny sposób jaki znalazłem by przekazać informację do reguły
przetwarzającej "tekst" o zaistniałym przekierowaniu to dodanie
?lang=.. przed przekierowaniem, a to jest przykro mówić widoczne w polu
adresu przeglądarki.
From: "archimonde[]poczta.onet.eu" <archimonde[]poczta.onet.eu> Subject: pytanie laika - zarabianie na google Date: Sun, 29 Apr 2007 20:58:46 +0200
czy w google mozna zarabiac tylko na wyswietlaniu reklam/linkow czy
tylko prowizja jest naliczana za klikniecia? From: "Ryszard" <rc72WYTNIJTO[]op.pl> Subject: Rozwinięcie wszystkich podstron Date: 27 Jun 2007 21:41:08 +0200
Witam!
Na forum Gazety Wyborczej, konkretnie humorum sa wątki które liczą ponad 1000
wypowiedzi. można co najwyżej ogladać w podstronach po 100 wypowiedzi. Czy dałoby
się wszystkie wypowiedzi na raz rozwinąc?
On Thu, 04 Oct 2007 14:21:56 +0100, Daniel Rychcik
wrote:
> On 2007-10-03, porneL wrote:
>> W CSS wystarczy użyć wszystkich właściwości na raz - przeglądarki
>> zignorują to, czego nie rozumieją.
>
> Ja tak się czasami zastanawiam: a co się stanie, gdy IE dorobi się obsługi
> 'opacity'? Bo to się może wówczas cokolwiek nałożyć ;-)
Prawdopodobnie opacity nie będzie działało na elementy z nałożonym filtrem.
Inna możliwość, to że opacity nie będzie działało w ogóle. Chris Wilson na
HTML5 według deklarował, że prawie żadne nowe rzeczy nie będą działały w
"IE.next" w obecnych trybach (quicks/standards) oraz aby nie psuć
istniejących stron IE-only albo IE-hackowanych, będą dodawać nowe tryby
(aż do very-standard-standards-we-really-mean-it-this-time-mode ;)
włączane kolejnymi DOCTYPE albo magicznymi komentarzami.
Użytkownik "KEDROK" napisał w wiadomości
news:fj3782$1sfg$1@news2.ipartners.pl...
>
>>
>> Stała szerokość? Jakże komfortowo. >
>
> A dostrzega Pani w tym coś złego?
Ależ skąd, po prostu ustalona szerokość znacząco ułatwiała zastosowanie
pierwszego rozwiązania, które mi przyszło do głowy, czyli tła z dziurą w
środku. Skądinąd w kontekście poprawki reda, rzeczywiście znacznie
sensowniejszej, nie ma to żadnego znaczenia. Skądinąd w kontekście
dodatkowych uwarunkowań Jajcarza rozwiązanie odpada w ogóle :)
> Ja nie trawię np czytać tekstu
> który się rozlewa po całym moim 22' ekranie ;)
Ja się właśnie waham - ustawić na stronie max-width czy nie? Jeśli nie
ustawię, Tobie się będzie rozlewać. Jeśli ustawię, ktoś z zamiłowaniem do
ćwiczeń mięśni szyi może mi mieć za złe. To ustawić czy nie ustawiać? A
jeśli ustawiać, to ile?
Na razie skłaniam się ku rozwiązaniu następującemu: minimalna szerokość w
pikselach (jakieś 600), aby sensownie zmieścić tekst opływający floatowane
obrazki; maksymalna w emach (jakieś 80, co daje ok. 50 na główną kolumnę, 20
na boczną oraz conieco na marginesy), aby uniknąć wyjątkowo długich linii
tekstu - ale czy tak będzie dobrze?