Jacek Słupianek pisze:
> moje wypowiedzi są od akapitu chyba nie jest aż tak ciężko się domyślić :)
Ale czytniki kolorują cytaty :P
sporo szybciej wyłapać inny kolor niż tekst z akapitu. From: Konrad Kosmowski <konrad[]kosmosik.net> Subject: Re: Program do wydobywania danych z kodu HTML Date: Thu, 26 Apr 2007 20:27:55 +0200
** Kurciok wrote:
>>> Czy możecie polecić jakiś program dzięki, któremu będe mógł sobie
>>> ściągnąć wybrane strony HMTL na dysk twardy oraz następnie za pomocą
>>> np. wyrażenia regularnego wydobyć w nich dane, które mnie
>>> interesują oraz weksportować je do jakigoś pliku o wybranym
>>> przezemnie formacie najlepiej CSV.
> Tak, ale przeskalowany w przeglądarce obrazek nie wygląda zbyt
> ciekawie - nie jest to najlepsze skalowanie. Raczej chodziło mi o
> ładowanie dwóch osobnych wersji grafiki dla różnych mediów.
Nie ma uniwersalnego sposobu na obrazki o wysokim DPI.
Pod Operą oraz Safari 3 da się do arkusza do druku nawrzucać:
Pod IE są JSowe zdarzenia onbeforeprint/onafterprint, w których masz
sposobność popodmieniania obrazków na wersje w wyższej rozdzielczości
(jeśli wsadzisz duży obrazek oraz nadasz mu mniejsze wymiary, to w druku
będzie miał większe DPI).
przykro mówić nie znam sposobu na Firefoksa - ZTCW on nie obsługuje żadnego z
powyższych.
From: Abu <abu_zabi[]wp.pl> Subject: Re: [css] float:left tekst =?ISO-8859-2?Q?op=B3ywa_ale_borde?= Date: Sun, 17 Jun 2007 19:03:24 +0200
porneL pisze:
> On Fri, 15 Jun 2007 22:41:54 +0100, Abu wrote:
>
>> czyli dlaczego obramowanie nie uznaje elementu pływającego a tekst tak?
>
> Tak ma być. Float jest spadkiem po , który nie odpychał
> elementów.
>
No dobra, to jakie cssy wstawić by odpychało a jednocześnie div (blok)
był opływany z prawej strony?
From: Peter May <peter.may[]poczta.fm> Subject: Re: Jak =?ISO-8859-2?Q?wy=B6rodkowa=E6_img=3F?= Date: Fri, 14 Sep 2007 11:17:54 +0200
Krzysztof Wolski pisze:
> Peter May pisze:
>
>> A od kiedy walidacja jest wyznacznikiem, że kod jest dobrze napisany?
>>
>
> No pewnie że nie jest. Ale jak coś działa, wyświetla się poprawnie oraz
> jest poprawnie napisane, to czemu miałoby być do kitu? A tak naprawde
> nie jest to specjalnie bardziej złożone od tego co podano wyżej.
No to jeżeli mam stronę internetową, na której jest menu we Flashu,
połowa funkcji wymaga JavaScriptu, a wszystko napisane jest tak, że
działa oraz "przechodzi przez validator", to oznacza, że jest to poprawnie?
Nie sądzę.