> Powstaje wersja dla tych ludzi, a też dla użytkowników telefonów
> komórkowych. Będzie ją da się obejrzeć nawet w Lynxie. Strona powstała
> szybko oraz nie osiągnęła jeszcze 100% swojej funkcjonalności. Swoją
> drogą - dysponuję statystykami, że osoby które nie instalują flasha
> stanowią mniej niż 5% uzytkowników. oraz są to komputery jeszcze z
> poprzedniego wieku albo działające tylko w trybie tekstowym, albowiem
> nie służą do biegania po Internecie:)
A dysponujesz statystykami użytkowników, którzy nie korzystają z przycisku
"Wstecz"?
Poza tym w najlepszym przypadku to jest odsetek osób, które "jakoś dadzą
radę otworzyć", a nie "będą w stanie bezproblemowo oraz komfortowo skorzystać
z serwisu".
> chodzi o wersję dla ludzi niedosły-/niedowidzących możemy stworzyć
> obsługę czytacza po naszej stronie. Póki co jednakże nikt nie definiował
> takiej potrzeby.
Ja w takim razie zgłaszam zapotrzebowanie na stronę działającą z
przyciskiem "Wstecz" w przeglądarce oraz pokazującą które linki były
odwiedzone.
> Jeśli ktoś nie
> wie, że literki w playerze da się powiększyć klikając drugim
> przyciskiem myszy, niech nie twierdzi, że to błąd.
Ale opcje od powiększania zwykle są w już przeglądarce. Zresztą
powiększyć tej flaszki nie da się prosto:
http://img440.imageshack.us/my.php?image=picture3ps5.png
a kiedy już wymaca się odpowiednie miejsce, to powiększenie jest niezbyt
satysfakcjonujące:
http://img211.imageshack.us/my.php?image=picture4xx3.jpg
> Strona jest czytelna na większości powszechnie dostępnych
> rozdzielczości. A jeśli
> ktoś ustawia na 17-calowym monitorze rozdzielczość 1600x1200 oraz nie
> potrafi nic przeczytać... To pozostawiam to bez komentarza.
A jeśli ma 800x600 i/lub powyżej 50 lat, to także niech spada.
> We flashu jest to trudne, ale nie niemożliwe. Wkrótce obsługa linków
> do konkretnych stron będzie możliwa. Na marginesie - to nie strona
> informacyjna, jedynie korporacyjna z demo produktów NIE DO KOPIOWANIA.
Ale przeciw komu jest ten domorosły DRM? Jaki jest sens pseudo-ochrony
wycinków tekstów oraz miniatur zdjęć?
Jeśli to ma być zabezpieczenie przed 'ciociobabciami', to da się równie
dobrze było uczynić to w JS+DOM albo zakryć część strony pozycjonowanym
elementem.
Zastanawia mnie też, czy ilość sniffujących pakiety anty-PAPowych
hackerów, którzy nie umieją podmieniać certyfikatów w przeglądarce, jest
wystarczająca, aby uzasadnić użycie SSL+SOAP, które wszystkim uczciwym
wydłuża czas otwierania strony oraz uniemożliwia działanie cache.
oraz następujący interfejs SOAP to dopiero będzie ułatwienie dla osoby chcącej
uczynić pełną kopię całego serwisu. Nawet nie wypada będzie
screenscrape'ować.
> Dziękuję za konstruktywne komentarze, z pewnością wezmę je pod uwagę w
> pracach nad stroną. Do pozostałych - flash jest przyszłością stron
> internetowych, gwarantuje dużo udogodnień, których nie mają
> typowe rozwiązania html.
Jak otwieranie linków w nowych oknach/tabach, przewijanie kółkiem myszy,
obsługa skrótów klawiszowych... a, o Flashu mówisz? nieco totalitarna ta
wizja przyszłości.
Czy poza "zabezpieczeniem" przed kopiowaniem, możesz wymienić jeszcze
jakąś inną przyczynę użycia Flash do strony PAP? Chodzi mi o konkret, nie
slogan. Coś, gdzie da się pokazać, że alternatywa w HTML+CSS jest
niewykonalna/nieopłacalna?
Jeśli komentarze w BIPie są tego samego autorstwa, co reszta PAP, to nic
dziwnego, skoro tam jakimś cudem potrzeba 8 tagów na zrobienie 1-pixelowej
kreski.
> Nawoływanie do zachowania tradycji przy
> tworzeniu stron internetowych jest zabawne:) Wszak o to chodzi, żeby to
> szło do przodu...
Wszak chodzi o to, aby spełniało potrzeby użytkowników.
Gdzie jest przód Internetu to sprawa dyskusyjna. IMHO Flash to skok w bok,
wyjątkowo biorąc pod uwagę jego wrogość w stosunku do użytkowników
(blokowanie standardowych funkcji myszy, klawiatury, brak podstawowej
współpracy z przeglądarką oraz techniczne "f** you" dla wszystkich poza
sokolookimi użytkownikami 17-calowych ekranów).
From: eRIZ <rxmeisterWYTNIJ[]WYTNIJgmail.com> Subject: Re: Jak to onet robi... Date: Wed, 18 Jul 2007 13:11:17 +0200
DawidR pisze:
> A prawda jest prawdopodobnie taka że Google na podstawie ilości
> zindeksowanych stron ustala częstotliwość indeksowania. Odpowiada to
> stosunkowi stron domowych oraz dużych portali, sklepów itd. Niewiem jak
> sytuacja ma się w stosunku do blogów bo nie prowadzę, może sprawdźcie.
Co do blogów: u mnie średnio po 6 godzinach od publikacji pojawia
się coś w Google. Zaczęło się tak po doinstalowaniu wtyczki
do generowania sitemaps do WordPressa. :) From: =?iso-8859-2?Q?Marcin_Boro=F1?= <bez[]maila.tu> Subject: [OT] Re: Licznie dni od powstania strony Date: Sun, 14 Oct 2007 18:24:15 +0200
kadd_f nadaje:
> już sprawdziłem wielkie dzięki działa!
następujące pytanie z ciekawości: W jakim celu taka informacja na stronie? From: wojtek_p <piramis_beztego[]o2.pl> Subject: Re: Flash - =?ISO-8859-2?Q?=B3a=F1cuch_z_3_prostok=B1t=F3w?= Date: Fri, 15 Jun 2007 10:56:27 +0200
Fla napisał(a):
> "monter.FM" wrote in message
....
>> NTG
>
> a jaka?