poprzednia
strona ------------- następna
strona From: S <eth[]skasuj.piorun.ds.pg.gda.pl> Subject: Re: Problem z CSS (background-repeat) Date: Thu, 05 Jul 2007 15:12:22 +0200
Konrad napisa=B3(a):
>=20
> Czy zna kto=B6 rozwi=B1zanie tego tematu?
moze zapytaj kogos z zespolu 10minut, w koncu sie chwala, ze maja=20
"specjalistyczn=B1 wiedz=EA starannie dobranego zespo=B3u os=F3b." From: =?UTF-8?B?UGF3ZcWCIFBpc2tvcno=?= <nie.ma.maila[]psikre.nie?> Subject: Re: =?UTF-8?B?cG9jesSFdGt1asSFY3ktcHl0YW5pYQ==?= Date: Mon, 18 Jun 2007 01:06:45 +0200
Piotr 'Zenobius' Baranowski pisze:
> Dnia Sun, 17 Jun 2007 21:28:16 +0100, porneL napisaĹ(a):
>
>> A od kiedy w3schools jest ĹşrĂłdĹem czegokolwiek?
>
> Od kiedy ustala standardy? ;-)
Chyba Ci siÄ z w3c pomyliĹo.
From: Exe Very Cute <kshksh[]poczta.Xonet.pl> Subject: Re: znaczenie robots.txt Date: Mon, 10 Dec 2007 20:22:32 +0100
Mikolaj Machowski pisze:
> A jak sprawdzić czy jest się zbanowanym?
ZTCW jednoznacznie to się nie da. W sensie nie ma formularza w google
który by zwracał "tak, domena którą wpisałeś dostała banana". Pisałem
swego czasu system wymiany linków oraz za bana uznałem:
- brak PR
- brak "cache:"
- brak "site:"
Ale to równie dobrze może oznaczać po prostu bark indeksacji. zatem biorę
poprawkę na to czy są jakiś historyczne ślady "życia" domeny.
Pozdr
Exe Very Cute From: porneL <niusy2[]pornel.net> Subject: Re: xml, i wyszukiwarki Date: Tue, 15 May 2007 22:12:38 +0100
On Tue, 15 May 2007 21:17:10 +0100, Andrzej Adam Filip
wrote:
> Czy ktoś z was ma doświadczenie z tym jak wyszukiwarki (google)
> indeksują strony xml z który dopiero dodaje
> linki? Czy wyszukiwarki (google) "dostrzega" następujące linki?
Nie. Google w ogóle nie obsługuje XHTML, a oraz tak nie interesują go arkusze
stylów.
From: Exe Very Cute <kshksh[]poczta.Xonet.pl> Subject: Re: Przezroczystosc PNG Date: Sat, 06 Oct 2007 22:37:59 +0200
talthen.z-serwera.o2@nospam.pl pisze:
> Szkoda tylko, ze Opere ma ciągle 6%, ludzie jakos nie widza takich wyciekow
> pamieci w Firefoksie?
ROTFL. Ta "świetna" Opera po kilku sekundach pracy - nawet bez otwartej
chociażby jednej zakładki - wskakuje na 90-95% zużycia CPU blokując
całkowicie sposobność korzystania z komputera. i tak staje się aż się nie
ubije jej procesu. Każda wersja z 8.x oraz 9.x. Starszych nie sprawdzałem.
Dziękuję za taką "przeglądarkę".