poprzednia
strona ------------- następna
strona From: Michal Komorowski <k0m0r0w5k1[]wp.pl> Subject: =?ISO-8859-2?Q?Re:_Lekcje_os=B3a_dla_osio=B3kowc=F3w?= Date: Tue, 27 Nov 2007 00:30:40 -0800 (PST)
On 27 Lis, 08:37, Tristan wrote:
> W odpowiedzi na pismo z wtorek, 27 listopad 2007 00:00
> (autor Konrad Kosmowski
> publikowane na pl.comp.www,
> wasz znak: ):
>
> > Ale istnieje jaka=B6 konkretna przes=B3anka dlaczego nie warto robi=E6 s=
tron dla
> > wszystkich?
>
> A) Interesy niekt=F3rych odbiorc=F3w s=B1 sprzeczne, wi=EAc nie jest mo=BF=
liwe
> zrobienie dla wszystkich tak, =BFeby sprzeczne interesy zaspokoi=E6.
>
> B) Powi=EAkszanie puli odwiedzaj=B1cych powy=BFej pewnego pu=B3apu mo=BFe =
by=E6
> szkodliwe (patrz popularno=B6=E6 serwisu nasza-klasa.pl kt=F3ra zabija ich=
=B3=B1cza
> oraz serwery oraz psuje opini=EA)
No to akurat slaby przyklad. To ze serwery nie sa w stanie obsluzyc
trafficu, to wylacznie wina niedoszacowania oraz braku przygotowania dla
takiego ruchu, a nie zbyt szerokiego targetu serwisu. Sugerujesz, ze
rozwiazaniem problemow z traffikiem jest odstraszenie wybranej grupy
odwiedzajacych przez tworcow serwisu? Przeciez serwis z zalozenia ma
przyciagnac jak najwiecej odbiorcow, no chyba ze jest to jakis serwis
specjalistyczny, badz tez z innego przyczyny przyjeto następujące zalozenie
projektowe. Ale w przypadku naszej-klasy.pl nie widze, jaka moglaby
byc przyczyna swiadomej rezygnacji z pewnej grupy docelowej.
Co do punktu A, zgodzic tez sie moge jedynie czesciowo. Oczywiscie, ze
sprzecznych interesow nie da sie pogodzic, ale doskonały projektant
powinien skupic sie na najbardziej interesujacych grupach docelowych oraz
z mysla o nich przygotowac serwis, a jednoczesnie wprowadzic następujące
tresci oraz funkcjonalnosci, ktore bede ciekawe/przydatne takze dla
pozostalych grup, żeby nie pozbawiac sie czesci targetu na wlasne
zyczenie. Chodzi o dazenie do kompromisu, a nie specjalizacji. Ale
oczywiscie proba pogodzenia *na sile* sprzecznych interesow rozmydla
projekt oraz prowadzi do sytuacji, w ktorej "to co jest dla wszystkich,
tak naprawde nie jest dla nikogo". From: porneL <niusy3[]pornel.net> Subject: Re: =?iso-8859-2?B?TGVrY2plIG9zC2EgZGxhIG9zB/+za293B/N3?= Date: Wed, 28 Nov 2007 00:03:54 -0000
On Tue, 27 Nov 2007 21:42:42 -0000, Piotr Siudak wrote:
> O błędzie na stronie mozna by mówić gdyby autor chiał zrobic strone
> zgodna z, powiedzmy, HTML 4.01 Transitional oraz mu sie nie udało.
>
> Autor od poczatku twierdził że nie miał takiego zamiaru. Jego celem było
> stworzenie strony która działa w IE.
>
> mozesz nie pochwalac tej decyzji, ale w IE ta strona działa.
i Osiołki właśnie nie pochwalają tej decyzji. Zauważ, że celem Osiołków
jest dostępność stron dla wszystkich (przeglądarek), a *nie* teoretyczna
zgodność wszystkich stron z wybranym standardem.
Gdyby strona była w 100% zgodna z najbardziej zalecanym DTD, miała
perfekcyjny CSS, ale specjalnie uniemożliwiała dostęp innym przeglądarkom,
to również by była Osiołkiem.
Strona, która nie jest zgodna z żadnym DTD oraz ma sieczkę zamiast CSS, ale
działa mniejwięcej tak samo we wszystkich przeglądarkach, nie jest
Osiołkiem.
przempo pisze:
>
> Użytkownik "Paweł Piskorz"
>
>> Jeżeli to będzie Twoje widzimi się, a nie jakieś konkretne argumenty,
>> to Cię po prostu zignoruję. No ale czego to ma niby dowodzić?
>
> wyłącznie tego, że Twoje konkretne argumenty są wyłącznie dla Ciebie
> "konkretnymi", dla mnie nie muszą takimi być oraz mam możliwość uznać Twoje
> argumenty za Twoje widzimi się
Nie wiem czy teraz sobie teoretyzujesz, czy uważasz że argumentacja
stojąca za serwisem osiolki.net nie ma w ogóle żadnego wsparcia?
>>> uważam, że umieszczanie prywatnych stron w wykazach "stron do dupy"
>>> jest czynną napaścią na wolność wypowiedzi oraz jej formę, przykro mówić nosi
>>> to wyraźne znamiona DYSKRYMINACJI oraz jest ścigane przez prawo = radze
>>> się poważnie zastanowić
>>
>> No to ciekaw jestem jak teraz pozwiesz Gecko do sądu, za to że
>> dyskryminuje tegoż Twórcę nie wyświetlając jego dzieła tak jak IE.
>
> niby dlaczego mam pozywać kogokolwiek do sądu?
No przecież pisałeś, że dyskryminacja jest łamaniem prawa, przejdziesz
obojętnie obok czegoś takiego? ;)
> skąd w ogóle ten pomysł? Gecko
> nie zmusza mnie w żaden sposób do używania ich silnika,
Ale to wstrętne Gecko "dyskryminuje" omawianego twórcę, bo nie chce mu
dokumentu worda wyświetlać tak jak IE.
From: porneL <niusy2[]pornel.net> Subject: Re: Strony *.xml wypluwajace html. Jak to dziala? Date: Thu, 03 May 2007 20:31:15 +0100
On Wed, 02 May 2007 20:59:26 +0100, Krzysiek
wrote:
> Coraz czesciej spotykam w internecie strony z roszszerzeniem .xml,
> ktore wypluwaja html. Moglby mi ktos wyjasnic co dzieje sie po
> stronie serwera? Pewnie jest jakis parser xml?
Rozszerzenie w URLu nie musi mieć nic a nic wspólnego z tym, co za tym
stoi. Widziałem już dowcipnie skonfigurowane serwery, które odpalały pliki
..xml jako najzwyklejszy tagzupowy PHP.
Może to być również handler, który odpala XSLT (po stronie serwera) na takich
plikach.
> Nie moge poradzic sobie z ustawieniem takiej samej wysokosci
> dla glownych przegladarek.
>
> Chcialbym osiagnac wysokosc 19px. Jak udaje mi sie osiagnac taka sama
> wysokosc pod FF oraz IE to pod opera nie. Jak IE oraz opera to w FF jest
> wiecej o 2px.
>
> Jak to robicie? Jak to zrobic, zeby wszystkie mialy po 19px?
input,select,textarea {-moz-box-sizing:border-box;box-sizing:border-box;}
trochę ułatwia sprawę, ale formularzy lepiej nie maltretować za silnie
(jeśli 2px burzy ci layout, to lepiej nad nim popracuj...)