poprzednia
strona ------------- następna
strona From: porneL <niusy2[]pornel.net> Subject: Re: znak & w znaczniku href (UTF-8) Date: Sun, 13 May 2007 12:14:48 +0100
On Sun, 13 May 2007 06:40:57 +0100, ethanak
wrote:
>> Bosz, Fx czasami przerasta IE...
>>
>> Sprawdziłem oraz wygląda na to, że Fx/2 Win faktycznie jest następujący szprytny,
>> że jeśli wpisane znaki w URL-u mieszczą się w ISO-8859-1, to wysyła je w
>> ISO, a dopiero gdy nie da się inaczej, to użyje UTF-8. Fx/2 ani Camino
>> na OS X nie mają tej przypadłości.
>
> Linuksowe wersje także nie mają. Co gorsza pod Win wpisuję np. "ą" (0xB9 w
> CP1250), a Fx radośnie to przekształca na UTF-8 ale... używając nie
> cp1250, ale iso2, czyli wychodzi mu "š".
>>
>> No oraz wyświetlanie URL-i w jaszczurowatych po prostu rzondzi:
>> http://xn--w-uga1v8h.pl/%C5%BC%C3%B3%C5%82w
>
> A to znane oraz celowo zrobione. Co powiesz na link w stylu
> http://www.googlë.com czy http://www.?net.pl?
Ale kłopot homograficznych ataków na IDN został rozwiązany -- wystarczy
dopuszczać wyłącznie minimalny komplet znaków mający sens dla danego tld oraz nie
dopuszczać mieszania zestawów znaków (np. jak masz cyrylicę, to nie grekę).
W Operze żółw.pl mi działa, ale podrobiony onet.pl jaki podałeś jest
wyświetlany w punycode.
w każdym razie Fx dla .pl zawsze upiera się przy punycode - IIRC mozillowcy
robią focha na politykę NASK
(http://www.dns.pl/IDN/idn-registration-policy.txt ?) oraz grubą reką ubijają
wszystkie .pl jak leci, nawet nie próbując obsłużyć paru bezpiecznych
(może dla amerykanów paypął.pl jest niebezpiecznie podobne?).
No oraz co stoi na przeszkodzie, aby zapuścić unescape dla znaków >ASCII w
ścieżce!?
From: reijo <reijo'cut'.mail[]gmail.com> Subject: Re: Plik wideo rmvb na stronie WWW Date: Tue, 10 Apr 2007 19:42:59 +0200
Konrad Kosmowski pisze:
> ** reijo wrote:
>
>
>> Jestem w trakcie tworzenia oprogramowania sieciowego dla sieci
>> lokalnej oraz jednym z elementów ma być odtwarzacz filmów. ponieważ
>> pliki są w formacie rmvb jest to dla mnie nieco nie zwykły problem.
>> Czy idzie jakoś napisać odtwarzacz na stronie www umożliwiający
>> odtwarzanie filmów w formacie rmvb?
>>
>
> A plugin Real Player nie rusza? Powinien.
>
>
>> Myślałem o flashu, ale nie wiem czy ruszy pliki rmvb?
>>
>
> Oczywiście, że nie.
>
>
Czyli tak ja przewidywałem flash odpada. Chyba rzeczywiście staje się
jedynie plugin Real Player. Dzięki za zwrócenie uwagi na dosyć oczywiste
rozwiązanie.
Potestuje oraz napisze jak się sprawuje. From: =?ISO-8859-2?Q?Pawe=B3_Piskorz?= <nie.ma.maila[]psikre.nie?> Subject: Re: Opera =?ISO-8859-2?Q?skar=BFy_MS_za_IE?= Date: Mon, 17 Dec 2007 13:57:09 +0100
Robert Kusmierz pisze:
> Paweł Piskorz pisze:
>
>>> - producenci komunikatorów
>> Bo M$ nie dodaje swojej wersji komunikatora do obsługi np. ICQ. Dodaje
>> własny komunikator do obsługi swojego protokołu.
>
> Tak, wiec jak Messenger był by popularny = był by problem.
Messenger jest popularny, ale nie u nas. ICQ tak samo. GG zaś u nas ma
"monopol". Ale żadne z takich komunikatorów nie utrudnia działalności
pozostałym.
>>> - producenci kina domowego (Media center mam!!!)
>> A ja nie mam.
>
> Ja mam, mimo to kupiłem KD.
KD?
>>> - producenci edytorów tekstowych (za notatnik!)
>> Bo notatnik tworzy prawidłowe (?) pliki .txt
>
> Nie wyłącznie txt. Czemu nikt nie krzyczy ;)
Bo robi to dobrze.
>>> - producenci czytników news, programow pocztowych
>> O, to jest doskonały przykład. AFAIR OE "tylko" psuje kodowanie tematów,
>> czy tam delimitera poprawnego nie wstawia, psuje cytowanie. Nie
>> stanowi to
>
> W Mercedesach psuje sie silnik, czemu pozwalacie im sprzedawac
> samochody? Do sądu ich! Co to za podejscie?
Bo to że w merolach psuje się silnik, sprawia problemy jedynie oraz jedynie
producentowi. Nikomu z konkurencji nie przychodzi do głowy, aby psuć
własne silniki tak często, jak te w mercach.
>> problemu dla konkurencji, bo te buble się nie przyjęły. w każdym razie IE
>> przez długi czas trwania swojego monopolu "skrzywił" www. Wykorzystując
>
> Masz racje, wina... nasza wina. Na kazdej WWW należy było zamiast "IE
> only" dawac napis - "sorry, kupiles wybrakowany produkt, napisz do
> producenta by poprawił X oraz Y".
To nie jest czysta gra oraz godzi w użytkowników i samego autora strony.
>> wyglądać. i to jest kłopot z którym Opera wyszła do UE. Gdyby np.
>> zamienić M$/IE na MacOS/Safari, wtedy tego problemu by nie było, bo
>> Safari wspiera powszechnie dostępne standardy, jednakże możesz bez
>> problemu z nim konkurować.
>
> Tak, jak ma byc monopol niech bedzie to monopol jaki lubie.
Ja pisałem o utrudnianiu wejścia dla konkurencji, gdyby Safari było na
miejscu IE szkopuł o którym pisze Opera by nie istniał.
> Safari. Eh...
Ja osobiście nie lubię Safari prawie tak, jak IE :P
>> Oddzielenie IE od Windowsa ma być według Opery środkiem zaradczym. MZ to
>> nic nie da, bo pewnie rozwiążą szkopuł tak jak z WMP.
>
> Jaki ma w tym interes MS by nie sprzedawac produktów w pakiecie?
A co to kogo obchodzi? Zepsuł rynek to musi zebrać za to baty ;]
> Dlaczego ja oraz X% osob uzywamy FF oraz Opery mimo ze mamy IE wbudowane?
Bo korzystacie z zalet takich przeglądarek, które dla Was przewyższają ich
"wady", tj. nie wyświetlają wszystkich stron IE only poprawnie.
> W
> moim regionie jest jakis zakaz? Nie! Po prostu jestesmy poinformowani o
> produkcie lepszym oraz darmowym. Zamiast ***** o sadach itp, mozna ruszyc
> tyłeczki oraz zrobic jakas akcje promocyjna :)
> Opera na Święta :)??? Jak oraz Mozilla? Powiem - dużo osob pobrało...
można to uczynić obok skargi ;)
>>> MS może sprzedawac Windowsa z Quake 4 (jak sie dogada z ID) oraz "CH"
>>> innym do tego.
>> To jest kolejny ciekawy problem, tak samo jak z oprogramowaniem
>> dołączanym do Windows przy zakupie np. firmowych notebooków. Nie wiem
>> co na to prawo.
>
> Lapow widziałem sporo, kosmos co jest zainstalowane na "dzien dobry".
> Symantec, Office, bazy danyc, narzedzia w ilosci 300 sztuk + calosc w
> autostart. i co... z nimi tez do sądu?
Już komuś udało się wygrać zwrot kasy za to "darmowe" badziewie, oraz OIDP
to stanowiło ponad 50% wartości notebooka.
> Tez tego nie lubie, tez mi to
> wpychaja za darmo, oraz w dodatku zabieraja za 30 dni.
Jak za darmo to pół biedy, chociaż MZ powinieneś mieć prawo nie chcieć tego.
>> Zgadza się, nikt im nie dał. Ale M$ specjalnie utrudnia wejście na ten
>> rynek i jego rozwój, grając nieczysto. Co innego gdyby IE
>> obsługiwało już kompletny CSS3 oraz nie miało problemów z HTML-em, wówczas
>> byłoby jak z Googlem - rządzi bo jest przez wielu uważany za
>> najlepszy, a reszta go nie używa ;)
>
> To ze maja słąby produkc oraz chca go "wypchnac" uwazasz za nieczysta gre?
> sporo firm tak robi, nie unikniesz tego.
Ten produkt już jest od dawna wypchnięty. Nieczysty jest sposób jego
utrzymania na powierzchni. Zresztą mści to się już na samym Microsofcie,
z wypuszczeniem IE7 miał problemy, a z następną wersją będzie miał
totalnie przesrane (chyba że Vista zawojuje świat ;)).
> Google tez jest monopolista, oraz
> czesc osób szlak trafia - bo jak nie ma tam strony to lezysz. i co?
> Google moze sobie wszystko teraz. Kasuje wpisik oraz co poradzisz? Monopol!
No oraz sam widzisz, że monopol to nic dobrego. Swoją drogą Google był na
szczycie zanim jeszcze Firefox z domyślną Googlową stroną startową
zdobył kawał rynku.
>> To nic nie zmieni, ponieważ nieustannie Opera/Firefox/Safari/whatever będzie
>> musiała mieć moduł kryształowej kuli, aby poprawnie wyświetlić część
>> stron, bo IE wypatrzyło rynek.
>
> J.w.
Jak które wyżej? To o Googlu? ;]
>> No właśnie my tu pomagamy twórcom przyzwyczajonym do wypatrzeń IE
>> pisać strony tak jak należy, co im daje pewność że nie będą musieli
>> poprawiać gdy wyjdzie nowsza wersja przeglądarki. Ale w przypadku IE
>> takiej gwarancji nikt Ci dać nie może.
>
> W zyciu jest mało gwarancji :)
Niestety.
> Ja pisze moze specjalnie ze strony
> "odwrotnej", ale IMO sadownie to nic nie da.
MZ również niewiele to da, ale pamiętaj "All that is necessary for the
triumph of evil is that good men do nothing" ;)
> Wyjasnienie ludziom tego,
> pokazanie produktów łatwiejszych, lapszych - oraz sami przejda. Wiem po
> znajomych, firmie, rodzinie - wystarczy pokazac ze jest cos innego.
A ja wiem, że już najwyższa pora na wyciągnięcie innych dział.
From: takeshin <takeshin.nospam[]op.pl> Subject: Re: CSS tylko dla Firefoxa Date: Thu, 03 May 2007 21:55:08 +0200
Iceweasel na Debianie już obsługuje ,
jednakże może wkrótce poprawią, choć gran paradiso nic a nic ;)
ps.
>
> [...]niestety nie jest nijak związany[...]
Po londyńsku to jest? ;) From: lorakesz <lorakesz[]gmail.com> Subject: Re: =?ISO-8859-2?Q?Wysoko=B6=E6_li_w_menu?= Date: Mon, 13 Aug 2007 16:35:31 +0200
Doker napisał(a):
> Nie czaje, dlaczego ktokolwiek przejmuje sie IE 6 czy starszymi? Nawet
> Microsoft przestaje sie ta przegladarka przejmowac... Nie pamietacie
> juz czasow kiedy pisalo sie, ze strona dziala najlepiej z XXX w
> rozdzielczosci YxZ oraz zmuszalo sie tlum zeby w każdym razie ruszyl tylek oraz
> poszedl z postepem?
Hm... rozumiem, aby ignorować IE 5.x, nawet zrozumiałbym, aby nie
zwracać uwagi na Safari(ale jak ktoś napiszę stronę która działa w pełni
w Fx oraz O to mała prawdopodobieństwo, że nie zadziała w Safari), ale na
IE6 robiąc stronę "na pokaz", należy zwracać uwagę(IE7 nie ma jeszcze
dużego udziały w rynku).
należy jeszcze zwrócić uwagę do jakich ludzi strona jest kierowana.
Jeżeli odbiorcami mają być ludzie inteligentni to da się spokojnie nie
zwracać uwagi na taką "maszynerię" jak IE, ba nawet uważam, że wówczas
należałoby zablokować badzIEw. inne